第３章 認識表現モデル
認識表現モデルの基本要素
本章では、概念空間論という体系全体において、中心部として位置付けられる認識表現モデルについて概説する。認識表現モデルとは、認識の状態および認識の変容を把握／表現するための図式である。
認識表現モデルは、次の三つの概念から構成されている。
①Ｋ領域／Ｕ領域（認識領域Ｒ）、②遷移度／明瞭度、③概念関係式
また極めて重要でありながら、直接的には現れない隠れた因子として④思い込みがある。認識表現モデルは、これらの部分から組み立てられることで、認識の状態および変遷のプロセスを明快に記述できるものとなっている。
※ただし、本書では③の概念関係式の紹介は割愛する。
■モチーフ――地理学的／光学的
このモデルを中心として、概念空間論の枠組みは、全体として一貫的に地理学的／光学的モチーフを通じて設計されている。このモチーフは、第１章で述べた、モナド的観点とその認識様式に認められる地理学的／光学的な構造や性質に由来するものである。
■認識表現モデル（動と静、ダイナミズムとスタティック）
認識というものは、一般に動的な性質と静的な性質の両方を併せ持つと考えてよい。様々な学習・経験を通じて、あるいは問題解決のプロセスによって、認識は変容しうる。この意味においては、認識にはダイナミズムがあると考えられるだろう。しかし、認識には、既存の秩序と安定を保ち、新しい変化に抵抗すべく、構造を固定化するスタティックな側面もある。認識の静的な性質として現れるのが、思い込み・信念・認知バイアス・パラダイムのような事象である。認識表現モデルは、この認識の両性質を記述／表現できるよう、動的モデルとしても静的モデルとしても用いることができる。ただし、これは２つの異なるモデルなのではなく、動と静のどちらを側面に光を当て強調するかの違いでしかない。
認識領域ＲあるいはＫ領域／Ｕ領域
認識領域とは
認識領域とは、モナド的観点の認識を単純化し平面に投影し空間的な範囲によって把握／表現する概念である。認識領域は、Ｋ領域Ｕ領域に区分される。Ｋ領域とは ” Known area ” 、すなわち既知の領域を意味する。Ｕ領域とは ” Unknown area ” 、すなわち未知の領域を意味する。このＫ領域とＵ領域を合わせると、認識領域全体になる。そのため、これらの領域の範囲の関係性は、認識領域Ｒ＝Ｋ領域＋Ｕ領域と表現できる。なおＵ領域は広大無辺であり、その大きさや範囲はＫ領域とは比較にならない。その範囲についてＵ領域＞Ｋ領域という不等式が覆ることはない。
この認識領域およびその区分は、図式的なモデルである。そのため、最も重要なのは、「どのようにモデルを設計するか？」というモデルの設計方法である。以下では、より細かな要素を考えモデルを組み立てるが、「認識」というテーマについて、何が絶対的に正しいかを問題にしている訳ではない、という点に注意してほしい。
・認識領域Ｒ、Ｋ領域／Ｕ領域の構成要素と設定
認識領域（Ｋ領域／Ｕ領域）には、認識に関係する様々な要素が含まれている。こうした要素の例として、個別的な認識、知覚、概念、言葉、知識、記憶、信念、考え方などが考えられる。
Ｋ領域とは、既存の認識――知覚、概念、言葉、知識、記憶、信念、考え方など――が含まれる領域である。
Ｕ領域とは、未知の認識――知覚、概念、言葉、知識、記憶、信念、考え方など――が含まれる領域である。
※後に見るように、これらの諸要素は、認識領域（＝Ｋ領域／Ｕ領域）上の適切な場所に配分され、分布状態を考えられることになる。
この認識領域（Ｋ領域／Ｕ領域）について、２つの解釈のパターンが考えられる。第一のパターンは、認識領域を純粋なモデルとして解釈するものである。第二のパターンは、認識領域について認識の水準や主体や種類を決め、具体的なものとして解釈したものである。後者のパターンでは、認識の水準や主体として、社会／集団／個人／一般／学問などを自由に設定する。また同様に、必要に応じて認識の要素（種類）も選択することができる。認識領域には、知覚／概念／言葉／知識／記憶／信念／考え方などが含まれるから、目的に応じて大まかにどれに着目するかを決めるのである。
ここでは個人レベルの認識領域について考えてみよう。個人という水準における認識領域Ｒ＝Ｋ領域／Ｕ領域の状態は、かりにＡ氏、Ｂ氏、Ｃ氏、Ｄ氏、Ｅ氏…という人々がいたとき、各々の認識主体にとって完全に固有のものである。認識主体が切り替われば、当然ながら、何が既知／未知であるかも変わり、認識領域の状態は全く異なるものになる。
こうした考え方によって、認識の状態及び変容のプロセスを明快に記述することができるようになる。
・Ｋ領域／Ｕ領域の注意点
●ポイント０．語義的／用語法的な問題
「既知／未知」という用語法には少し注意が必要である。K領域／Ｕ領域という区分はある程度大まかなもので、その線引きはファジーなものである。こうした区分は、ある程度アバウトなものであるからこそ、実践的に使いやすいという利点がある。そのため、「厳密ではないからこの区分には意味がない」と考えてしまうとしたら、それは誤りである。ただし、「既知／未知」の区分をより詳細に考えたいときは、目的や状況に合わせ自由に定義をおこなう。こうしたケースでは、より詳細な定義によって初めて明確な線引きがなされることになる。また既知／未知の区分を厳密に考えることが難しいのは、こうした認識につねに「信念」が絡んでくることも関係している。
●ポイント２．K領域と信念＆●ポイント２．Ｋ領域／Ｕ領域の表裏性
Ｋ領域（既知の領域）とは、つねに特定の認識水準や主体にとって「既知である」と信じられていることの領域であるに過ぎない。Ｋ領域というエリア全体も、この領域を構成するすべての認識も、客観的な正しさが保証されている訳では全くない。Ｋ領域には必ず、何らかの思い込み、信念、バイアスなどが含まれ、決してなくなることはない。「Ｋ領域の裏側には、必ずＵ領域が隠れている」という理解も重要である。Ｋ領域は「既に認識されているもの」を含む領域のことだが、多くの場合、「既知である」と信じられているだけで、その裏側には「未だ認識されていないこと」が隠れている。そのため、K領域に対して、思い込みを疑う懐疑的な思考が重要になる。
事例／使用法
Ｋ領域／Ｕ領域という区分を用いると、認識を構成する様々な要素を配分し整理することができる。ここでは事例１として知覚情報を、事例２として抽象的な認識について考えてみよう。
事例１．知覚情報とＫ領域／Ｕ領域
単純化するため、ここでは視覚情報だけを考える。目の前に美しい自然の景色が広がっているとしよう。自分の観点から見える、眼前の景色は視覚的なＫ領域で、それ以外の自分の位置から見えない部分はすべて、視覚的なＵ領域に属する。静物画に描かれた物体のように、目の前に林檎が置かれているとしよう。林檎の前面は、自分の観点からはっきりと見えるので視覚的なＫ領域に、後面は見えないのでＵ領域に入る。書物を繙くとき、開かれているページは視覚的なＫ領域にあり、閉じられたページはＵ領域にある。ページを捲るたび、この配分は移り変わっていく。認識領域あるいはＫ領域／Ｕ領域の状態は、このように持続的な時間の流れの中で、流動的に変遷していく。
事例２．知識・情報
ミステリ小説を読むとき、認識主体にとっての知識・情報がどのように整理できるかを考えてみよう。まだ小説を読み始めたばかりの頃は、まだ情報が殆ど出揃っていない。そのため、例えば「犯人は誰であるか」という認識は「Ｕ領域」にある。作品を読み進めていくと、徐々に「事件は密室で起きた」「凶器はナイフだった」「共犯者がいた」などの情報が明かされ、各情報はＫ領域に含まれるようになり、本を読み終える頃には「犯人はⅩである」という認識は「Ｋ領域」に含まれることになる。
事例３．考え方
1900年に、数学学会が開かれ、数学者のヒルベルトは２３の未解決問題を提示した。このとき、これらの問題を解決するための考え方（解法）は、数学会にとってＵ領域に属していた。その後、多くの問題が解決され、解を導くための考え方はＫ領域に含まれるようになった。このように「考え方」自体を配分することもできる。
学問への応用を考えるなら、例えば、ディレンマを抱えた囚人たちに割り振られた情報をこのモデルで表現することができるかもしれない。
遷移度／明瞭度について
本節では、遷移度／明瞭度という概念について述べる。この対概念は、前節で解説したＫ領域／Ｕ領域と組み合わせて用いることで、認識の状態および変容プロセスを把握／表現するうえで役立つだろう。本題に入る前に、指摘しておきたい点が二つある。
この対概念については、大きく二つの解釈の方向性やパターンが考えられる。第一の解釈パターンは、量的な側面に着目する方法であり、第二の解釈パターンは、非量的な側面を重視する方法である。以下では、まず第一の解釈のパターンにおける遷移度と明瞭度の概要をそれぞれ分けて記述する。次に、第二の解釈パターンにおける捉え方をまとめて述べたい。
また前節で述べたように、認識表現モデルにおいて、認識に関与したり認識を構成すると考えられる要素は色々あるが、以下では概念の集合に話を限定する。ほかの要素の扱い方については、認識表現モデルにおける概念の集合についての考え方を置き換えればよい。そのため、ここでは遷移度／明瞭度を、主として概念の集合を用いて定義することにする。
—————————————————————
そして本節の最後には、遷移度／明瞭度の原理について論じ、問題解決との深い関係を示す。
遷移度の概要と定義（①量的パターン：量的な概念として考える場合）
遷移度とは、認識領域における概念の集合の分布や配分およびその変遷を把握／表現するための概念である。
この概念を量的に解釈する場合は、まず二つの極を想定し、そのうえで中間段階をグラデーションとして考えるとよいだろう。遷移度の二つの極を、無遷移と全遷移と呼ぶ。
—————————————————————
■無遷移／全遷移、中間段階
無遷移とは、無限あるいは有限の概念の集合が、すべてＵ領域（未知の領域）に属しており、Ｋ領域（既知の領域）には、いかなる概念も属していない状態である。つまり、Ｕ領域（未知の領域）からＫ領域（既知の領域）へ、概念の集合がまったく移行していない状態である。この無遷移のＫ領域は、白紙状態（タブラ・ラサ）と呼べるだろう。これに対して、全遷移とは、無限あるいは有限の概念の集合が、すべてＫ領域（既知の領域）に移行しており、Ｕ領域（未知の領域）には、いかなる概念も属していない状態である。
このモデルにおいては、あらゆる概念というのは、Ｕ領域から招来するものである。
この無遷移／全遷移という極は、基本的には仮定的あるいは理想的な状態としてある。特に無限に多様な概念の集合の場合、それがすべてＫ領域に遷移することは起こり得ないからである。無遷移の状態は、後述の事例のケースのように、問題解決や学習プロセスの初期段階として考えると、特に有用である。現実がどうあれ、これらの極を認識のモデルの一部として想定することには大きな意義がある。
この無遷移と全遷移の両極の間に、グラデーションとして中間段階がある。何らかの基準と照らして、相対的に低遷移～高遷移の状態がある、と考えてもよいだろう。
第１章で確認したように、問題解決のプロセスには、概念の集合が深く関係している。そのため、無限または有限の概念の集合が、認識領域にどのように分布しているかは極めて重要である。遷移度とは、この分布を把握／表現する指標といえる。問題解決のプロセスにおいて、無遷移の状態とは、問題解決に必要な概念の集合がまったく獲得されておらず、反対に、全遷移の状態とは、問題解決に必要な概念の集合がすべて獲得されている。後者の状態では、手札が揃っているが、前者の状態では切れるカードがない。
—————————————————————
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
明瞭度の概要
明瞭度とは、認識領域（Ｋ領域／Ｕ領域）の状態および変遷を、光量／照度／明暗の光のイメージによって直感的に把握／表現するための概念である。この概念は、認識を明るい‐暗いというグラデーションによって捉える。
明瞭度は、基本的に、物事についての認識の深さや理解の深さを表現する指標である。認識の変容とは、まさにこの明瞭度の変化として捉えられる出来事である。
■概念の集合の影響
明瞭度という尺度は、主として、認識（領域）の状態が概念の集合を通じてどのように変容したかを表現するために用いるものである。新しい概念を獲得すると、その概念は認識に何らかの影響を及ぼす。この効果は光学的なもので、認識領域を光によって照らしだすのである。
概念空間論では、無限に多様な概念の集合は、既知のグループと未知のグループに分類される。Ｋ領域とは、既知のグループに属する概念の集合によって既に照らされた領域であり、Ｕ領域は、未知のグループに属する概念の集合によって照らされることになる領域である。
■認識の要素の影響
前節において、認識の関係する要素として、個別的な認識、知覚、概念、言葉、知識、記憶、信念、考え方などを挙げた。概念の集合による影響と同様に、これらの要素が遷移することによっても、認識は影響を受けることになる。
■明瞭度のイメージ
油絵の制作過程は、支持体の準備、構図の決定、下描き、下塗り、彩色、仕上げといった複数の段階を経て進行する。支持体の上で構図が決定され、遠近法（パースペクティヴ）により観点が画面に投影される。キャンバスに地塗りが施されると、未分化の均一な平面が形成される。木炭やコンテによるドローイングが行われ、モチーフの輪郭線や形態の曲線が重なりながら、全体の比率や布置の関係が大まかに定められる。下塗りによって光と影、色面の大きな構造が配置される。彩色の層が重ねられることで質感や色調が生まれ、次第に像が鮮明になっていく。反射光や影の微妙な調整によってモチーフはより立体的になり、作品が仕上げられる。
認識領域における多層的な明瞭度の変化、認識の深まりは、こうした絵画の制作過程に極めて近いものになっている。
遷移度／明瞭度の事例
ここで遷移度／明瞭度の事例を幾つか確認しておこう。
プラトンの初期の対話篇『メノン』では、ソクラテスの対話相手メノンの召使が、幾何学の手ほどきを受ける場面がある。召使は、ソクラテスの導きによって、地面に描かれた図形を参照しつつ、図形について新しい認識を獲得する。召使の認識領域では、この新しい認識がＵ領域からＫ領域へと遷移し、Ｕ領域の特定の部分の明瞭度が高まったのである。
新しい学問を学ぶとき、遷移度／明瞭度はどのように変遷するだろうか。量子力学について考えてみよう。量子力学には、【量子、波動関数、重ね合わせ、確率解釈、不確定性原理、量子もつれ（エンタグルメント）…】など様々な概念がある。これらの概念あるいは概念グループは、認識領域に分布しており、各々あるいは全体として特定の領域を光によって照らし明瞭度を高める効果を持つ。量子力学の知識をまったく持たない初学者にとって、量子力学的な概念のグループは、もともと完全にＵ領域に属していることになる。だが、量子力学の講義を受けたり、書物を読みながらその概念を学んでいくと、もともとＵ領域に属していた概念の集合が、徐々にＫ領域に遷移することになる。学習が進むにつれ、やがて量子力学的な世界の見方が獲得され、認識領域の特定の部分の明瞭度は、少しずつ高められていくことになるのである。
こうしてどれほど深い認識も、偉大な理論も、Ｕ領域から招来するものなのである。
遷移化／明瞭化について
遷移化／明瞭化とは、モナド的観点の認識領域において生じる固有の出来事としての認識の変容を、その体験的な全体性として把握するための概念である。認識の変化とは、モナド的な観点としての個人にとって固有の意識や感覚を伴う体験である。認識領域における出来事としての認識の変容は、モナド的観点にとって、その都度の一回性の体験であり、もしそれを抽象化したり部分を捨象しようとすれば、この体験は損なわれてしまう。アルキメデスのエウレカの瞬間は、このような意味で、まさに遷移化／明瞭化の出来事であるといえるだろう。
第１章において示された思考の自由さの定義とは、次のようなものであった。
思考の自由さとは、①認識領域における②遷移度／明瞭度の変化を通じて、⓪自覚的に新しい③認識の変容を引き起こしうる思考の状態および能力のことである。
概念空間論は、思い込みに囚われずに自由に思考するための体系であるが、そのすべては、ある意味で遷移化／明瞭化という出来事に懸けられているといっても過言ではない。遷移化／明瞭化としての認識の深まりこそ、自由に思考することの報酬なのである。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
遷移度／明瞭度の機構（システム）
・遷移度と明瞭度の概念的な機構（システム）
遷移度／明瞭度の機構は、三つの要素から構成される。その要素とは、概念量、遷移度／明瞭度、認識の変容または問題解決（度）である。以下の図は、これらの要素の関係性を、平行に引かれた三本の線分によって表象したものである。第一の線分は、概念量の線分である。第二の線分は、遷移度／明瞭度の線分である。第三の線分は、認識の変容の線分である。これらの線分上を、各動点が認識の状態に応じて動いていくとイメージしてほしい。すると、結論から言えば、これらの線分は緩やかな対応関係にある。
この三つの要素は、完全に区別される出来事ではない。
ある認識主体が、新しい概念を獲得していくと、何が起きるだろうか？
遷移度／明瞭度の機構を通じて、この過程を辿り確認してみよう。
１．第一の線分：概念量
第一の線分では、認識主体が新しい概念のグループが獲得することで、動点がシフトしていく。概念量が増加すると、複数の概念同士は、相互に結び付き、あるいは組み合わせられ、新しい接続／切断的関係を形成することになる。そして、この概念グループは、認識領域（Ｋ領域／Ｕ領域）上において、地理学的かつ光学的な影響を及ぼすことになる。
２．第二の線分：遷移度／明瞭度
第二の線分では、概念のグループと認識領域（Ｋ領域／Ｕ領域）の関係によって、動点がシフトしていく。概念量が増加すると、認識領域上において、概念の集合の分布と影響関係が変容する。地理学的には遷移度が変化し、光学的には明瞭度が変化するのである。ただし、この線分上の変化には、隠れた因子としての思い込みによる抵抗がある。この抵抗すらも乗り越えられ、ある閾値を超えるとき、この遷移度／明瞭度の変化は、認識主体に新しい体験を齎すことになる。
３．第三の線分：認識の変容または問題解決（度）
第三の線分では、新しい出来事が認識のなかで生起することによって、動点がシフトしていく。ただし、この認識という出来事は、量的なものに還元しえないから、これは便宜的な表現として理解してほしい。第二の線分において、遷移度／明瞭度が高まっていくと、過去に形成された因習的な認識の構成・構造はしばしば強い抵抗を示す。しかし、ある閾値を超えると、この旧い構造を維持していた概念同士の結び付きは組み替えられ、全体は瓦解し始めることになる。新しい関係性によって、暗がりの領域に光が照射され、隠れた因子としての思い込みは覆されることになる。こうして認識の変容が起こるのである。
問題解決のプロセスにおいても、第一の線分において十分な概念量があること、第二の線分において、十分に遷移度／明瞭度が高まることが何より重要である。なぜなら、概念の不足状態では、問題は解決に至らないからである。
以上の叙述によって明らかになったのは、この三本の線分は、緩やかな同期的対応の関係にある、ということである。
思考の不自由さ＆思い込み／信念／バイアス／パラダイム
—————————————————————–
⓪思い込みのモデル化
①認識表現モデルにおける“隠れた因子”
②思い込みの影響／支配の二重性➡確証バイアス／保守性バイアス
③思い込みを疑うことの価値
—————————————————————–
■思い込み――隠れた因子としての
思い込みには、二義性があると考えられる。この二重の特性は、次のように表現できよう。
思い込みは隠れた因子であるが、しかし、同時につねに姿を変えて現れてもいる、と。これは語義矛盾ではない。
思い込みは、思考の影のようなものだが、それは思考そのものの輪郭（シルエット）を強く規定するような影なのである。一方で、思い込みは、隠れた因子として思考・認識・問題解決のプロセスを支配する。それは明示的にではなく暗黙的な方法によってである。他方で、思い込みは、つねに思考や認識に影響を及ぼしているため、思考や認識を表現するような媒体を通じて、身振り（ハビトゥス）、話し言葉（パロール）、書き言葉（エクリチュール）といったものすべてに現れているのである。思い込みの姿形は、それを深く理解してさえいれば、よく見えるものなのである。
■思い込み
第一章において、思考の自由さは次のように定義された。
【表定義】思考の自由さとは、①認識領域における②遷移度／明瞭度の変化を通じて、⓪自覚的に新しい③認識の変容を引き起こしうる思考の状態および能力のことである。
【裏定義】自由な思考とは、隠れた因子としてのあらゆる思い込みから解き放たれた思考である。
自由な思考とは、思い込みに囚われない思考であり、認識領域において狙い通りに革新的な出来事を引き起こすことができる思考である。この定義は思考・認識・問題解決プロセスのモデルに基づくものである。
第３章において認識表現モデルの部分として遷移度／明瞭度の機構を提示した。このモデルには―――認識の変容モデル、あるいは問題解決のプロセスモデル―――隠れた因子として思い込みが組み込まれている。それゆえ、これは思い込みのモデルでもある訳だ。
思い込みの諸性質
このモデルにおいて暗黙的に示されている思い込みの性質は、次のようにまとめられる。
⓪思い込みは、基本的に自覚することができない（非自覚性）
①思い込みは、遷移度／明瞭度の変化に抵抗する（抵抗性）
②思い込みは、新しい認識の変容を抑制する（抑制性）
※遷移度／明瞭度の変化が起こらないことは、幾つかのパターンで捉えてほしい。
認識領域上における、様々な要素の分布が変化せず、また認識領域の照度の変化も生じないことを意味する。
概念の集合を重視するならば、これは概念空間が固定化されることを意味する。
パースペクティヴを重視するならば、視点や観点の切り替えが起こらないことを意味する。
ただし、この記述により表現されているのは、思い込みによる認識への影響の片方の側面に過ぎない。
実際には、思い込みの機能は、認識を二重に支配するものなのである。
次に、このことを異質なパラダイム間における思い込みの作用を比較することで確認しよう。
※遷移度／明瞭度の機構
思い込みの影響／支配の二重性➡既知のパラダイム、未知のパラダイム➡確証バイアス／保守性バイアス
複数の異なるパラダイムは、モナド的観点の認識領域において異なる様相を呈することになる。
①既知パラダイム／未知パラダイムにおける概念の集合の配置＝遷移度／明瞭度
ある認識主体にとって、
既知のパラダイムを構成する概念のグループの遷移度／明瞭度は高い水準にある。反対に、
未知のパラダイムを構成する概念のグループの遷移度／明瞭度は低い水準にある。
つまり、既知と未知のパラダイムにおいて、遷移度／明瞭度は対照的な関係性にある。
※ここである認識主体が、自身の思考の暗黙の前提となっている既知のパラダイムを無自覚に好ましいものと認識しているとしよう。そして、新しい未知のパラダイムに関係する知識や情報に部分的に接する機会があるとしよう。このとき、思い込みはこのように機能する。
このとき既知のパラダイムにおいて、思い込みは、自身の信念に合致する知識・情報に対して受容的に働き、確証バイアスによって自身のパラダイムを強化するように機能する。さらに、ここでは暗黙的なパラダイムへの確信を深めるような認識の変化が起こる。（順強化）
ところが未知のパラダイムにおいて、思い込みは、自身の信念に反する知識・情報に対して排他的に働き、保守性バイアスによって新しいパラダイムを否定するように機能する。そして、このとき認識の変容は起こらない。未知のパラダイムに反抗するとき、反動的に既知のパラダイムの正しさへの確信はさらに深いものになる（反強化）
このように、思い込みは異質のパラダイムに対して異なる仕方で機能し、認識に二重の支配を及ぼすのである。
認識表現モデルにおける思い込みの解釈――地理学的／光学的、
思い込みを疑うことの意義・価値
認識の問題は、すべて地理学的な問題であり、光学的な問題である。
モナド的観点にとって、認識領域は無限に広大である。
認識領域はまず既知の領域と未知の領域に区分される。既知の領域は、思考によって既に解明されたことを信じられている領域である。未知の領域は、思考がかつて到達したことがない領域である。
認識領域には、遷移度／明瞭度――認識を構成する諸々の要素の分布と各領域の照度が考えられる。ところが、認識領域全体の構造的な流動性は基本的には高くない。認識は、先ほどのモデルにおいて暗示されていたように、思い込みによって地理学的かつ光学的に規定され条件付けられるからである。
—————————————————————–
思い込みを疑うことは、こうした条件下において、認識領域の因習的な構成を破壊することを意味する。
真に懐疑的な思考は、遷移度／明瞭度の変化を促進し、認識の変容を引き起こす。
これは認識領域上において、地理学的に新しい領域が開拓されること、光学的に暗がりの領域が明るみになることを意味する。思い込みを疑うことは、Ｕ領域への地理学的な冒険を肯定することであり、新しい光を受容することなのである。
コメント